El pasado viernes, en Ctrl+Alt+Supr, sobre Arte Robado (copio y pego):
La Carroll / Fletcher Gallery, Londres, ha abierto una exposición de la pareja artística Eva y Franco Mattes, conocidos como, 01, en la que, además de albergar desquiciantes e inteligentes trabajos relacionados con net.art, se presenta la primera exposición de arte robado. Sustracciones en museos, llevadas a cabo por ellos mismos, de pequeños trozos de obras de Jeff Koons, Joseph Beuys o Marcel Duchamp, expuestas bajo el nombre de Stolen Pieces, encerradas en pequeñas cajas de metacrilato. Tal clase de insólita operación cuestiona la idea de autoría constante en el tiempo [lo que equivale a decir la propiedad de una obra troceada], el sentido del fragmento [lo que equivale a decir del poema, en tanto siempre fragmento arrancado], o la legitimidad de la apropiación no consentida pero que cita las fuentes [lo que equivale a decir la honradez versus el plagio]. Pero lo que, a mi modo de ver, se cuestiona aquí en último extremo es la mirada, la exposición a algo antes nunca visto en tal contexto legitimador, el acto fundacional o la pregunta: ¿cuándo veo algo por primera vez, qué estoy viendo? Me he acordado de cuando en, Diario de un acercamiento, el poeta Vicente Valero cuenta que ve una foto en la que su madre lo sostiene en brazos, están en una playa, es casi un bebé, sus ojos miran al mar, la primera vez que ve el mar, y se pregunta, “Mis ojos de entonces, cuando miran el mar, ¿qué ven? ”Hay en tal tipo de preguntas una inocencia sin la que resulta imposible avanzar.
(esto da para mucho, algún día habría que hacer un post sólo dedicado al arte robado y reconvertido después en motivo de museo. Más info acerca de la exposición de Eva y Franco Mattes, aquí)
2)
Nuevo vídeo Vacabou en 360º, de su último disco:
web de Vacabou: http://www.vacabou.com/index__.html
3)
Miguel Espigado ha hecho un divertido tema cuasirap, Los Libros del Moderneo:
http://elespigado.wordpress.com/2012/05/14/hoy-the-ravesters-los-libros-del-moderneo/
El acto de apropiarse de algo ajeno contra la voluntad de su dueño es demasiado excitante como para no probarlo. 01: El robo piadoso alimenta el arte. Una pena no haberlo leído desde un café en el East End para haber ido a verlo
Salud/os
Pd: Gracias por sacar aquel comentario de la montaña de basura que tendrás en la bandeja de spam
La recontextualización del fragmento, si posee autosuficienciencia en el significado, alcanza el grado de obra; si se cita la fuente, se entra en homenaje. ¿01, por código binario?
Vacabou, mirada transversal.
Saludos, Agustín.
ja, ja… Autosuficienciencia, ¿vendrá de cien veces ciencia o de una mayor «autosuficiencia»?
El mundo de la errata.
Hola, quique, toda esa reactualización del fragmento (lo roto) y del puro robo es verdaderamente excitante. Gracias a ti por aquellos links.
Sí, pájaro, el homenaje, estoy de acuerdo. El nombre, en realidad, son más ceros y unos:
0100101110101101.ORG
Copiar a uno es plagiar.
Copiar a dos es adaptar.
Copiar a tres es crear.
Por otro lado, en zUmO dE pOeSíA tenemos incluido un poema de Saiz de Marco en el que se pone de relieve que crear es siempre copiar de otro:
Qué hago aquí
escribiendo cosas que ya fueron escritas
contando cosas que ya fueron contadas
por gente más idónea
por gente más capaz
diciendo de otra forma lo que otros ya dijeron
en sánscrito
en latín
en chino
en árabe
a lo sumo cambiando
el orden
los lugares
las fechas
las palabras
pero no lo esencial
(lo esencial ya fue dicho)
Qué hago aquí
contando cosas que ya fueron contadas
escribiendo cosas que ya fueron escritas
por creadores sabidos o anónimos
en cuartillas
en papiros
en códices
en pergaminos
grabadas en piedra
de viva voz
recitadas
cantadas
repetidas
vueltas a repetir
versiones de versiones de lo mismo
Qué hago aquí
plagiando a autores que nunca he leído
(¿a quiénes estaré plagiando ahora?)
Qué hago aquí
si ya no queda nada que añadir
si todo lo decible ya fue dicho
Qué hago aquí
sin crear nada que antes no existiera
(pero ¿es factible?, ¿se puede acaso?)
Qué hago aquí
sin hacer nada nuevo
Qué hago aquí
repitiéndolo todo
Plagiar es copiar (a 1, a 2 o a 1000) haciéndo pasar lo copiado como propio; ocultar pruebas. Si pones la pruebas al vista es apropiacionismo u homenaje (a 1, a 2 o a 1000), según las intenciones de la obra en concreto. A veces las pruebas son tan obvias que no hace falta señalarlas, sería una ofensa a la inteligencia del lector/espectador.
Creo también que no existe la obra original absoluta, pero también es cierto que hay obras que dan un salto, una mutación en la que, en efecto, percibimos cierta novedad estética si el total supera a la suma de la partes.
Saludos
Podría ser también Arte Hurtado (no robado)!!
Para mí todas las obras son originales!!
Saludos
Muy bueno Vacabou. Estoy de acuerdo con Saiz de Marco ( excelente poeta ) y también con lo que dice Agustin de que no existe la originalidad absoluta ya que son muchos siglos de libros y se ve en el cine donde casi todo lo nuevo tiene toques de películas antiguas . No estoy de acuerdo con la etiqueta » moderno » por leer a fulano o mengano, uno lee lo que le gusta tanto sea innovador o clásico, se etiqueta demasiado las obras y los gustos lo que da lugar a malentendidos .
Saludos